Energía nuclear

A pocos días de que se conozca el futuro de la central nuclear de Santa María de Garoña, me vuelve a la cabeza el tema de la energía nuclear.

No creo que sea necesario cerrar una central nuclear en la que trabajan mas de 1000 personas ademas de los trabajadores indirectos que dependen de su existencia, en los tiempos de crisis en los que vivimos. Muy buena forma de disminuir el paro señor Zapatero...

Centrales exactamente iguales que Garoña (patente General Electric) en EEUU tienen licencias de 50 años, en España, solo de 40?

La central nuclear de Santa María de Garoña ha sido reconocida en un estudio anual publicado por la prestigiosa publicación nuclear "Nucleonics Week" como una de las mejores centrales del mundo. En el listado mundial de las plantas nucleares mejor valoradas, Garoña fue la segunda mejor planta nuclear europea, ocupó el noveno puesto de los BWR (reactor de agua en ebullición) y el 31 del ranking general.

Porque los "ecologistas" son tan estupidos de manifestarse en contra de las centrales nucleares si la mayoria no saben ni el principio básico de funcionamiento. Además si tan ecologistas son porque no se manifiestan para que se cierren las centales térmicas, por ejemplo las de carbon, vease "As Pontes de García Rodríguez" (Galicia) que emite a la atmosfera 6.9 millones de toneladas de CO2 (lo mismo que 2.4 millones de vehiculos), mientras que una central nuclear emite 0. Sinceramente, no lo entiendo...

Ademas las fuentes de energía primarias, como gas y petroleo dependen de países poco estables o en conflictos, mientras que el uranio que utilizan las centrales nucleares esta principalmente en Canadá y Australia (países neutrales)

Con todos estos motivos yo creo que queda claro, que las centrales nucleares son imprescindibles para el sector energético sostenible combinadas con las energías renovables.

En este pdf se detalla más a fondo con datos técnicos:

http://www.nuclenor.org/public/informa/informa_09_04.pdf